- КАК АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ ВОЗМЕЩАЮТ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".  

Можно ли рассчитывать на полное возмещение расходов на юридические услуги, если вы наняли несколько представителей или переплачиваете за бренд юркомпании? Как лучше называть некоторые виды услуг? Ответы на эти и другие вопросы ищите в нашем обзоре.

Юристов целый отряд? Готовьтесь доказывать, что один в поле не воин

Президиум ВАС РФ в свое время допустил возмещение расходов на оплату услуг нескольких представителей, поскольку АПК РФ не содержит каких-либо ограничений или лимитов на их количество. И суды придерживаются этого подхода (АС ВВО, АС ВСО, АС УО).

Однако гарантий нет. Расходы не возместят, если в участии нескольких представителей не было объективной необходимости. Правда, некоторые суды считают, что доказывать нецелесообразность привлечения команды представителей должна сторона, с которой взыскивают расходы. Чтобы повысить шансы на возмещение, стоит подготовить доказательства реального участия в деле каждого юриста. Суд может очень подробно исследовать этот вопрос (см. примеры из практики АС ЦО, СИП).

Как возмещают расходы на проживание нескольких представителей, мы уже рассказывали.

Деньги дороже престижа? Не переплачивайте за бренд

Стороны нередко привлекают ведущие юридические компании, а затем обосновывают существенные судебные расходы высоким статусом своих представителей и их включением в ведущие юридические рейтинги (например, рейтинг Legal 500). Однако суды не готовы возлагать на процессуальных оппонентов "плату за бренд" и снижают сумму возмещения, ориентируясь на среднерыночные ставки (СИП). При этом, как правило, исходят из среднерыночных цен в конкретном регионе (см. пример из практики АС ЦО).

Услуга не связана с разбирательством в суде? Попробуйте ее переименовать

Затраты на мероприятия досудебной подготовки могут быть возмещены как судебные расходы, если без них нельзя обойтись. В остальных случаях сторона спора не получит компенсацию своих потерь (см. пример из практики АС ВВО). При этом невозможно представить, что юрист пойдет в процесс, не подготовившись (не составив процессуальные документы, не проанализировав нормативно-правовые акты, не собрав доказательства).

Однако арбитражные суды возмещают траты сторон не на все подготовительные действия. Существует позиция Президиума ВАС РФ, по которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Окружные суды об этой позиции не забыли (АС ВВО, АС УО, АС СЗО). Поэтому высока вероятность, что затраты на такие действия будут исключены из судебных расходов.

Иная ситуация в отношении претензии. Суды считают, что затраты на ее составление могут быть возмещены как судебные расходы, если без претензии нельзя было предъявить иск (АС ЦО). Аналогичного вывода суды придерживаются и в отношении возмещения затрат на составление апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган (АС ВВО).

Возможным вариантом решения проблемы может быть выбор иного названия для услуги или включение ее цены в стоимость "правильной" услуги. Например, консультационные услуги можно "спрятать" в услуги по подготовке искового заявления или отзыва.

Критерий обязательности или необязательности того или иного действия касается не только досудебной подготовки, но и собственно судебного представительства. К примеру, АС Волго-Вятского округа не стал возмещать затраты на составление текста выступления в прениях, потому что не счел это действие обязательным. В договоре такую услугу лучше не выделять из услуг по представлению интересов в судебном процессе.

Хотите платить за результат? Не ждите, что вам возместят "гонорар успеха"

Оплата услуг юристов только в случае достижения положительного результата ("гонорар успеха") очень распространена, но для цели возмещения судебных расходов это крайне неудачная модель. В настоящее время суды не возмещают "гонорар успеха" как судебные расходы, и это уже тенденция, а не отдельные случаи (см. также примеры актов АС ВВО, АС ЗСО).

На практике проблему решают так. Подачу заявления о возмещении издержек откладывают до момента завершения процесса. Если необходимый результат достигнут, в договор с представителем вносят изменения, включая "гонорар успеха" в стоимость услуг, и только после этого обращаются за возмещением.

Не устраивает размер возмещения? Нет смысла идти в кассацию, если процессуальные нормы соблюдены

Разумность и соразмерность судебных расходов - это вопрос факта, а не права. У кассационной инстанции нет полномочий пересматривать подобные вопросы (АС МО, АС ДВО, АС ВВО, АС ВСО, АС УО).

Шансы добиться пересмотра есть, если нижестоящие суды нарушили процессуальные требования, например не дали оценку всем доводам и доказательствам или сделали бездоказательные выводы (АС ЦО, АС ПО, АС МО).

Рекомендуем:

Как суды возмещают транспортные расходы

Как арбитражные суды возмещают судебные расходы на проживание представителя

Важнейшая практика по ст. 110 АПК РФ.