Главная Консультантплюс Обзоры законодательства О компании Издания Горячая линия Семинары Контактная информация
    • Сервис КонсультантПлюс
    • Список информационных банков
    • Технология КонсультантПлюс
    • Заказ демоверсии
    • Новое в Федеральном законодательстве
    • Новое в Липецком законодательстве
    • Актуальные темы
    • Мы работаем с вами!
    • Политика конфиденциальности
    • Социальная миссия
    • Вакансии
    • Наш отдых
    • Отзывы наших клиентов
    • Бюллетень КонсультантПлюс
    • Главная книга
    • Бухгалтерские семинары
    • КонсультантЭкспресс – Черноземье
    • Служба «Горячая линия»
    • «Линия консультаций» и «Онлайн-диалог»
    • Аудиторская консультация
    • Юридическая консультация
    • Подписка на рассылку обзоров
    • Дистанционные курсы
    • Онлайн-семинары
    • Вебинары
    • Семинары-тренинги
    • Практические семинары
Наверх
14.01.2022

- БАНКРОТСТВО: ОБЗОР КЛЮЧЕВЫХ ПОЗИЦИЙ ВС РФ И КС РФ ЗА IV КВАРТАЛ 2021 ГОДА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".  

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 14.01.2022.


Может ли субсидиарный ответчик оспорить требования кредиторов? Какую цену считать очевидно заниженной? В каких случаях управляющий не вправе продавать имущество должника? О позициях по этим и другим вопросам читайте в обзоре.

- Очевидно заниженная цена кратно отличается от рыночной

- Контролирующее должника лицо может оспорить требование кредитора

- Управляющий должен обосновать, почему нужно привлечь организатора торгов

- Управляющий не должен без надобности распродавать имущество должника

- Управляющий вправе получить через суд информацию об имуществе детей физлица-банкрота

- Ликвидация кредитора не повод исключать его требование из реестра

 

Очевидно заниженная цена кратно отличается от рыночной


Едва ли не каждая компания, которая купила имущество по очень выгодной цене, через несколько лет может его лишиться, не вернув при этом потраченные деньги.

Причина - продавец станет банкротом, а при анализе его сделок ту самую покупку сочтут подозрительной и аннулируют. Покупатель теоретически может получить обратно деньги, но фактически, скорее всего, не получит. В очень редких случаях имущества банкрота хватает для расчета со всеми кредиторами, а покупатель будет одним из последних в очереди.

Доводы о том, что сделка безупречна, а продавца тщательно проверяли и признаков банкротства у него не было, не помогут. Сам факт покупки по бросовой цене будет говорить о том, что покупатель как минимум действовал неосмотрительно.

Как компании-покупателю определить, где грань между рыночной и заниженной ценой, чтобы обезопасить сделку?

Верховный суд сформулировал важное общее правило: подозрительной для покупателя должна быть цена, которая в 2 раза и более ниже рыночной. Такая цена, отметил суд, "должна вызывать недоумение или подозрение у любого участника оборота".

В зависимости от конкретной рыночной конъюнктуры эта разница может быть и меньше (например, при ажиотажном спросе на предмет сделки в условиях его дефицита).

Документ: Определение ВС РФ от 23.12.2021 N 305-ЭС21-19707

 

Контролирующее должника лицо может оспорить требование кредитора


Тренд на расширение процессуального статуса контролирующих лиц сохранился. В предыдущем обзоре мы рассказывали, что Верховный суд разрешил им оспаривать действия конкурсного управляющего.

В IV квартале сходную проблему рассмотрел Конституционный суд: может ли бывший директор, которого заставили отвечать по долгам предприятия-банкрота, оспорить требования кредиторов?

Суд отметил: в деле о банкротстве нужно соблюсти баланс прав и законных интересов разных сторон. Раз контролирующее лицо могут привлечь к ответственности, значит, у него должно быть достаточно инструментов для судебной защиты.

Возможность оспорить включение требования в реестр - один из таких инструментов. Разумеется, речь идет о требованиях только за период, когда субсидиарный ответчик контролировал работу организации-банкрота.

Документ: Постановление КС РФ от 16.11.2021 N 49-П

 

Управляющий должен обосновать, почему нужно привлечь организатора торгов


По общему правилу расходы на проведение банкротных процедур производят за счет должника. Увеличение таких расходов (например, при оплате услуг сторонних специалистов) негативно отражается на кредиторах: они могут получить меньше, чем ожидали.

В споре, который рассмотрел ВС РФ, управляющий привлек стороннюю компанию, чтобы продать право аренды земли. По итогам продажи ей полагалось 63 млн руб. или 5% от цены сделки.

Верховный суд с такой сделкой не согласился и привел аргументы, которые помогут кредиторам в аналогичных спорах:

- управляющий должен провести торги сам либо обосновать, какую пользу принесет привлечение сторонней организации (например, снизит расходы должника);

- условие о вознаграждении в виде процента от цены сделки не должно приводить к излишним тратам. 63 млн руб. за стандартный набор действий, которые мог взять на себя сам управляющий, - неравноценная оплата;

- собственником и директором организатора торгов был руководитель СРО, в которой состоял управляющий. В связи с этим фактом, подчеркнула коллегия, "признак недобросовестности еще более усиливается".

Напомним, что в мае 2021 года ВС РФ рассматривал дело, в котором управляющий потратил на сторонних специалистов больше, чем положено. Суд указал, что управляющий обязан:

- получить одобрение суда и только потом привлекать сторонних специалистов сверх лимита расходов;

- доказать, почему нельзя те же функции поручить штатным сотрудникам должника или выполнить самостоятельно;

- подтвердить, что у сторонних специалистов действительно есть требуемые компетенции;

- обосновать цену услуг сторонних специалистов.

Наличие решения собрания кредиторов не освобождает управляющего ни от одной из перечисленных обязанностей.

Документ: Определение ВС РФ от 07.10.2021 N 305-ЭС16-20151

 

Управляющий не должен без надобности распродавать имущество должника


Принято считать, что главная задача банкротства - максимально выгодно продать имущество должника, чтобы погасить долги перед всеми кредиторами.

В деле, которое рассмотрел Верховный суд, задачу перевыполнили: управляющий распродал несколькими лотами недвижимость должника-физлица, выручив сумму, которая в несколько раз превысила размер обязательств. При этом на момент продажи третье лицо внесло на депозит суда средства для погашения всех долгов.

Верховный суд посчитал недобросовестными следующие действия:

- выставить имущество банкрота на продажу в ситуации, когда есть фактически исполненное заявление третьего лица о погашении долгов (пусть еще и не получившее одобрение суда);

- продать имущество сверх объема, который необходим для расчета с кредиторами.

Кроме того, суд отметил: если для погашения долгов достаточно продать часть имущества, нужно учесть мнение должника относительно того, какие конкретно объекты продавать.

Документ: Определение ВС РФ от 14.10.2021 N 305-ЭС21-10040

 

Управляющий вправе получить через суд информацию об имуществе детей физлица-банкрота


Еще один тренд в банкротных спорах 2021 года - снятие барьеров для оперативного и полного получения информации об активах должников-физлиц и физлиц, контролирующих должника-организацию.

В предыдущем обзоре мы рассказывали о позициях, которые касаются сведений о недвижимости и родственных связях таких физлиц.

В IV квартале Верховный суд разъяснил, можно ли получить информацию об имуществе не только самого физлица, но и его детей.

Отмечено: иногда должники переводят собственность на детей, чтобы таким образом вывести активы.

Если есть минимальные подозрения в том, что родитель-банкрот фиктивно оформил имущество на детей, суд обязан разрешить управляющему получить данную информацию.

Документ: Определение ВС РФ от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2)

 

Ликвидация кредитора не повод исключать его требование из реестра


Уступка кредитором своего требования к банкроту не редкость в договорной работе. Возникают ли у цессионария риски, если цедент будет ликвидирован, а конкурсный управляющий и суд в деле о банкротстве еще не будут знать об уступке?

В деле, которое рассмотрел ВС РФ, часть нижестоящих судов посчитала так: раз никто об уступке не знал, а цессионарий долго бездействовал, требование ликвидированного кредитора правомерно исключили из реестра.

Верховный суд указал: требование ликвидированного кредитора исключать из реестра нельзя.

Документ: Определение ВС РФ от 20.12.2021 N 307-ЭС18-15392(3)


03.08.2022 - ТОП-3 "ПОВОРОТНЫХ" ДЕЛ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ОКРУГОВ ДЛЯ ЮРИСТА: ИЮЛЬ 2022 ГОДА

28.07.2022 - НА КАКУЮ ПРАКТИКУ ПО ЗАКОНАМ N 44-ФЗ И 223-ФЗ ОБРАТИЛА ВНИМАНИЕ ФАС В ОБЗОРАХ ЗА ИЮНЬ 2022 ГОДА

22.07.2022 - ПРЕДЛОЖИЛИ УТОЧНИТЬ РЯД ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ АКТОВ В ЗАКУПКАХ ПО ЗАКОНАМ N 44-ФЗ И 223-ФЗ

15.07.2022 - КОАП РФ: ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ, ВНЕСЕННЫХ В ИЮЛЕ 2022 ГОДА

08.07.2022 - ОШИБКИ ПРИ ПРИЕМКЕ В ГОСЗАКУПКАХ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2020 - 2022 ГОДЫ

01.07.2022 - РАСЧЕТЫ И НАЛОГИ В ИЮЛЕ 2022 ГОДА: ЧТО УЧЕСТЬ В РАБОТЕ БУХГАЛТЕРУ

22.06.2022 - ИЗ-ЗА ПОДОРОЖАНИЯ ЗАПЧАСТЕЙ ПРЕДЛАГАЮТ РАСШИРИТЬ "ТАРИФНЫЙ КОРИДОР" ОСАГО

15.06.2022 - ТОП-5 "ПОВОРОТНЫХ" ДЕЛ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ОКРУГОВ ЗА МАЙ 2022 ГОДА

09.06.2022 - СПОРЫ ОБ ИЗМЕНЕНИИ СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ ГОСКОНТРАКТОВ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2020 - 2022 ГОДЫ

06.06.2022 - ОБЗОР ВС РФ N 1 (2022): НА КАКИЕ ПОЗИЦИИ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ

25.05.2022 - ТОП-3 НАЛОГОВЫХ СПОРОВ ДЛЯ НЕДРОПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ: НОЯБРЬ 2021 ГОДА - МАЙ 2022 ГОДА

20.05.2022 - ВЫПЛАТЫ ПЕРСОНАЛУ ЗА СЧЕТ ОМС: ПРИМЕРЫ НЕЦЕЛЕВЫХ РАСХОДОВ ИЗ ПРАКТИКИ КАССАЦИИ 2021 - 2022 ГОДОВ

14.05.2022 - ТОП-5 "ПОВОРОТНЫХ" ДЕЛ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ОКРУГОВ ЗА АПРЕЛЬ 2022 ГОДА

04.05.2022 - РАСЧЕТЫ И НАЛОГИ В МАЕ 2022 ГОДА: ЧТО УЧЕСТЬ В РАБОТЕ БУХГАЛТЕРУ

28.04.2022 - ВС РФ ОБОБЩИЛ ПРАКТИКУ ПО СПОРАМ, КОТОРЫЕ СВЯЗАНЫ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

22.04.2022 - РАБОТОДАТЕЛЯМ НА ЗАМЕТКУ: ПОЛЕЗНЫЕ ОТВЕТЫ ОНЛАЙН-ИНСПЕКЦИИ ЗА МАРТ 2022 ГОДА

14.04.2022 - ТОП-5 "ПОВОРОТНЫХ" ДЕЛ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ОКРУГОВ ЗА МАРТ 2022 ГОДА

08.04.2022 - ПЛАНИРУЮТ ВВЕСТИ НОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОБРАБОТКЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

01.04.2022 - О КАКИХ ИЗМЕНЕНИЯХ НУЖНО ЗНАТЬ ГРАЖДАНАМ В II КВАРТАЛЕ 2022 ГОДА

23.03.2022 - РАБОТОДАТЕЛЯМ НА ЗАМЕТКУ: ПОЛЕЗНЫЕ ОТВЕТЫ ОНЛАЙН-ИНСПЕКЦИИ ЗА ФЕВРАЛЬ 2022 ГОДА

16.03.2022 - ТОП-5 "ПОВОРОТНЫХ" ДЕЛ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ОКРУГОВ ЗА ФЕВРАЛЬ 2022 ГОДА

09.03.2022 - ЗАРАБОТАЛИ ПРАВИЛА ПРОВЕРОК ПРИМЕНЕНИЯ ККТ

09.03.2022 - РАСХОДЫ ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТА: ПРИМЕРЫ СПОРОВ, КОТОРЫЕ ВС РФ РЕШИЛ В ПОЛЬЗУ УЧРЕЖДЕНИЙ В 2020 - 2021 ГОДАХ

28.02.2022 - КАКИЕ ОСНОВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЖДУТ СПЕЦИАЛИСТА ОРГАНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ С 1 МАРТА 2022 ГОДА

21.02.2022 - ОБЗОР ВС РФ N 4 (2021): НА КАКИЕ ПОЗИЦИИ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ

14.02.2022 - ОТЧЕТНОСТЬ И РАСЧЕТЫ В ФЕВРАЛЕ 2022 ГОДА: ЧТО УЧЕСТЬ В РАБОТЕ

07.02.2022 - ПОПРАВКИ К ИНСТРУКЦИИ N 191Н ОПУБЛИКОВАЛИ - ПРИКАЗ МИНФИНА ОТ 21 ДЕКАБРЯ 2021 ГОДА

31.01.2022 - С 6 ФЕВРАЛЯ УВЕЛИЧАТ МИНИМАЛЬНЫЕ ЦЕНЫ НА КРЕПКИЙ АЛКОГОЛЬ

24.01.2022 - ОШИБКИ В УЧЕТЕ И ОТЧЕТНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ: ИНТЕРЕСНЫЕ СИТУАЦИИ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2020 - 2021 ГОДЫ

14.01.2022 - БАНКРОТСТВО: ОБЗОР КЛЮЧЕВЫХ ПОЗИЦИЙ ВС РФ И КС РФ ЗА IV КВАРТАЛ 2021 ГОДА

10.01.2022 - МИНФИН ДАЛ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОРЯДКУ ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КОСГУ

24.12.2021 - НОВШЕСТВА I КВАРТАЛА 2022 ГОДА ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

20.12.2021 - НОВОГОДНИЕ РАСХОДЫ, КОТОРЫЕ СУДЫ МОГУТ СЧЕСТЬ НЕЦЕЛЕВЫМИ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2020 - 2021 ГОДЫ

13.12.2021 - КОРПОРАТИВНЫХ БАНКОВСКИХ КЛИЕНТОВ РАЗДЕЛЯТ НА ГРУППЫ РИСКА - ПРОЕКТ ПРИНЯЛИ В ТРЕТЬЕМ ЧТЕНИИ

06.12.2021 - ПЛАНИРУЮТ ОБНОВИТЬ ПРАВИЛА ОБРАЩЕНИЯ С ДОКУМЕНТАМИ ДЛЯ СЛУЖЕБНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

29.11.2021 - ОПУБЛИКОВАЛИ ПОПРАВКИ К НК РФ ПО ЗАЧЕТУ НАЛОГОВ В СЧЕТ ВЗНОСОВ И ПО ЕДИНОМУ НАЛОГОВОМУ ПЛАТЕЖУ

22.11.2021 - ГОСДУМА РАССМОТРИТ ПРОЕКТЫ О НОВОМ НАЛОГОВОМ РЕЖИМЕ

12.11.2021 - КОГДА ВОЗНИКАЕТ КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ НА ГОССЛУЖБЕ: 6 СИТУАЦИЙ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ЗА 2020 - 2021 ГОДЫ

03.11.2021 - МИНФИН ПРЕДЛОЖИЛ НОВЫЙ ПОРЯДОК ОЦЕНКИ ЗАЯВОК УЧАСТНИКОВ ГОСЗАКУПОК

28.10.2021 - ВЕРХОВНЫЙ СУД ОБОБЩИЛ ПРАКТИКУ ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА

22.10.2021 - ПРАВИЛА УПЛАТЫ УТИЛИЗАЦИОННОГО СБОРА ПЛАНИРУЮТ УПРОСТИТЬ

15.10.2021 - 5 ОШИБОК В УЧЕТЕ УЧРЕЖДЕНИЯ, ЗА КОТОРЫЕ ОШТРАФОВАЛИ ГЛАВБУХОВ: ПРАКТИКА СУДОВ ЗА 2020 - 2021 ГОДЫ

01.10.2021 - ОТЧЕТНОСТЬ И РАСЧЕТЫ В ОКТЯБРЕ: НА ЧТО ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ

01.10.2021 - МИНФИН РАССКАЗАЛ О НАЛОГОВЫХ ПЛАНАХ НА БЛИЖАЙШИЕ 3 ГОДА

27.09.2021 - СОХРАНИТЬ ПОСОБИЕ ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ ПРИ НЕПОЛНОМ РАБОЧЕМ ДНЕ: ЯРКИЕ СПОРЫ ЗА 2020 - 2021 ГОДЫ

20.09.2021 - ВОЗМЕЩЕНИЕ ПОТЕРЬ БЕЗ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ: ИНТЕРЕСНЫЕ СИТУАЦИИ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2020 - 2021 ГОДЫ

13.09.2021 - МИНФИН ПРЕДЛОЖИЛ ОБНОВИТЬ ДОПТРЕБОВАНИЯ К УЧАСТНИКАМ ГОСЗАКУПОК

06.09.2021 - СНИЖЕНИЕ ЗАРПЛАТЫ: ИНТЕРЕСНЫЕ СПОРЫ ЗА 2020 - 2021 ГОДЫ

25.08.2021 - СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ В СПОРАХ С НАЛОГОВОЙ: ИНТЕРЕСНЫЕ КЕЙСЫ ЗА 2020 - 2021 ГОДЫ

20.08.2021 - ДЛЯ МЕДОРГАНИЗАЦИЙ РАЗРАБОТАЛИ ПРАВИЛА ФИКСАЦИИ ФАКТОВ УТРАТЫ НАРКОТИКОВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ


Новости 1 - 50 из 1058
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец | Все

Подписаться на обзоры
Погода в Липецке
Gismeteo Gismeteo
Прогноз на 2 недели


    Главная
  • Новости компании
  • Наши вакансии
  • Новости консультантплюс
  • Анонсы статей
  • Карта сайта
    Консультантплюс
  • Сервис КонсультантПлюс
  • Список информационных банков
  • Технология КонсультантПлюс
  • Заказ демоверсии
    Обзоры законодательства
  • Новое в Федеральном законодательстве
  • Новое в Липецком законодательстве
  • Актуальные темы
    О компании
  • Мы работаем с вами!
  • Политика конфиденциальности
  • Социальная миссия
  • Вакансии
  • Наш отдых
  • Отзывы наших клиентов
    Издания
  • Бюллетень КонсультантПлюс
  • Главная книга
  • Бухгалтерские семинары
  • КонсультантЭкспресс – Черноземье
    Горячая линия
  • Служба «Горячая линия»
  • «Линия консультаций» и «Онлайн-диалог»
  • Аудиторская консультация
  • Юридическая консультация
  • Подписка на рассылку обзоров
    Семинары
  • Дистанционные курсы
  • Онлайн-семинары
  • Вебинары
  • Семинары-тренинги
  • Практические семинары
    Контактная информация
  • Контакты

© 1993 - 2022. ООО «КонсультантПлюс: Липецк»