- ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ: НОВЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".  

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 17.06.2020.

В целом разъяснения пленума идут в русле текущей практики и более ранних позиций как ВС РФ, так и ВАС РФ. Вместе с тем есть и изменения. Например, можно понудить зарегистрировать недвижимость, переданную в качестве отступного.

Отступное

Если в качестве отступного передана недвижимость, но должник уклоняется от регистрации перехода права собственности, кредитор вправе обратиться с иском о понуждении к такой регистрации.

Напомним, до последнего времени применялось иное разъяснение ВАС РФ 2014 года - кредитор не имеет права на такой иск и может требовать исполнения только первоначального обязательства.

Важное разъяснение сделано в отношении формы соглашения об отступном. Если требования к форме первоначального договора и сделке по передаче имущества в качестве отступного отличаются, к соглашению об отступном применяются наиболее строгие требования.

В постановлении приводится пример: при передаче в качестве отступного доли в ООО соглашение должен удостоверить нотариус.

Из разъяснения можно сделать следующий вывод: если первоначальный договор требовал нотариального удостоверения, то и соглашение об отступном должно быть в той же форме, даже если в его основе лежит сделка, для которой предусмотрена простая письменная форма.

Если должник предоставит отступное с просрочкой, кредитор не обязан принимать его.

Договориться об отступном можно по задавненному обязательству. Соглашение в таком случае может расцениваться как признание долга.

Зачет

Для разъяснения норм о зачете Верховный суд использует следующие определения:

- активное требование - требование заявителя зачета;

- пассивное требование - требование, против которого зачитывается активное требование.

Заявитель зачета вправе зачесть несозревшее пассивное требование, если его можно исполнить досрочно. Аналогичное толкование было дано в 2017 году в одном из определений коллегии по экономическим спорам.

Если же несозревшее пассивное требование нельзя досрочно исполнить, заявление о зачете не мешает другой стороне исполнить активное требование.

Перед заявлением о зачете стоит проверить, не прошел ли срок давности как по активному, так и по пассивному требованию. Истечение срока в обоих случаях порождает риски.

Если истек срок активного требования, зачет считается несостоявшимся, заявитель по-прежнему остается должником по пассивному требованию. При этом адресат зачета не обязан сообщать о том, что срок истек. Та же позиция была озвучена Президиумом ВАС РФ.

Если же сделать заявление о зачете задавненного пассивного требования, зачет состоится. По сути, заявитель "подарит" свое требование должнику.

Пленум расширил способы зачета в ситуации, когда кредитор по пассивному требованию обратился в суд. Ранее был предусмотрен только один способ - подать встречный иск. Теперь этого можно не делать. Достаточно направить заявление о зачете другой стороне и указать на прекращение обязательства в возражениях на иск.

Для зачета просуженных требований не требуется возбуждения исполнительного производства ни по одному из них.

Если пассивное требование подтверждено вступившим в силу судебным решением, а активное нет, зачет допускается, если другая сторона не возражает.

Пленум указал на возможность сторон самостоятельно урегулировать условия и порядок зачета, например:

- договориться о зачете требований, не являющихся встречными;

- установить автоматическое прекращение обязательств, подлежащих зачету;

- запретить заявлять о зачете в одностороннем порядке.

Новация

Если неясно, о чем договорились стороны - об отступном или о новации, действует презумпция отступного.

Если требования к форме первоначального договора и договора, возникшего в результате новации, различаются, к соглашению о новации применяются наиболее строгие требования.

Обеспечение первоначального обязательства, предоставленное третьим лицом, может сохраняться при согласии этого лица. Если согласия нет, действует устоявшаяся позиция: стороны могут сохранить только те дополнительные обязательства, которые возникли между ними.

Пленум прямо указал: новация распространяется как на договорные, так и внедоговорные обязательства. Например, обязательства, вытекающие из причинения вреда имуществу, неосновательного обогащения, реституционных требований, могут быть новированы в договор займа. Кроме того, новацией можно прекратить задавненное обязательство.

Невозможность исполнения обязательств

Пленум подчеркнул, что стороны могут сами установить правила прекращения обязательств из-за форс-мажора. Например, можно предусмотреть, что договорные отношения прекращаются автоматически или же спустя определенное время после возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6