Актуальные темы

15.06.2022

- ТОП-5 "ПОВОРОТНЫХ" ДЕЛ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ОКРУГОВ ЗА МАЙ 2022 ГОДА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 15.06.2022.

За май в системе КонсультантПлюс появилось более 6 200 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем про доказательства в виде электронной переписки, снижение судебной неустойки, взыскание пеней за просрочку и др.

Переписка в мессенджере как доказательство отправки товара с недостатками

Предприниматель пытался взыскать с поставщика деньги за некачественную партию стульев. Ссылался на то, что ответчик знал о недостатках товара еще до отправки.

Мнение судов:

- Ответчик выполнил обязательства в момент, когда передал товар перевозчику.

- При отгрузке истец не предъявил претензий к состоянию товара и упаковки.

- В накладных нет указаний на недостатки.

- Дело рассмотрели в упрощенном порядке, иск не удовлетворили.

Позиция кассации:

- В материалах дела есть нотариально заверенная переписка сторон в мессенджере. Она подтверждает, что ответчик знал о недостатках товара до отправки.

- Суды не оценили доводы о том, что поставщик признал некачественность товара, а дальнейшие его возражения были злоупотреблением правом.

- Дело нужно рассмотреть заново.

Документ: Постановление АС Московского округа от 04.05.2022 по делу N А40-10415/2021

Снижение судебной неустойки

Участник общества истребовал у него документы. Чтобы ответчик скорее исполнил решение, назначили судебную неустойку. Общество оспорило ее, так как посчитало чрезмерной.

Мнение апелляции:

- Неустойку снизили почти в 4 раза, поскольку основную часть документов ответчик передал.

- Неисполнение решения не повлекло негативных последствий для истца. В обществе был корпоративный конфликт.

Позиция кассации:

- Длительное непредставление документов - существенное нарушение. Из-за него истец не мог проанализировать деятельность общества, организовать аудиторскую проверку.

- Исполнение большей части решения не повод снижать судебную неустойку по ст. 333 ГК РФ.

- Апелляция не установила препятствий для исполнения, уважительных причин просрочки.

- При уменьшении неустойка потеряла обеспечительную функцию, а ответчика фактически освободили от последствий затягивания исполнения.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 18.05.2022 по делу N А50-11810/2019

Определение периода взыскания пеней за просрочку

Истец хотел получить пени за просрочку подрядных работ. Акт о приемке (КС-2) составили более чем на 1,5 месяца позже срока.

Мнение судов:

- Пени взыскали вплоть до даты сдачи работ по акту приемки. Исполнительно-техническую документацию заказчик получил в тот же день.

Позиция кассации:

- Срок выполнения работ нужно отличать от срока приемки.

- Подрядчик направил заказчику письмо об окончании работ и просил создать комиссию для приемки. После этого прошло более месяца до подписания акта.

- Не следует включать в период просрочки дни, которые заказчик потратил на приемку.

- Суд пересчитал пени и взыскал их только за 10 дней.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 19.05.2022 по делу N А06-6774/2021

Уступка права на взыскание судебных расходов

Спор рассмотрели по существу. Выигравшая сторона потребовала возместить судебные расходы и при этом заменить ее правопреемником - обществом, которое оказывало этой стороне юруслуги. Оплату согласовали как уступку права взыскать расходы с проигравшей стороны.

Первая инстанция частично удовлетворила требования, заменила взыскателя правопреемником.

Мнение апелляции:

- Выигравшая сторона не доказала судебные издержки.

- Уступка невозможна, пока не вынесли акт о взыскании расходов.

Позиция кассации:

- Договор на оказание юруслуг и договор цессии были возмездными. Нет оснований считать, что стороны выбрали недопустимую форму взаиморасчетов.

- Уступка возможна не только после присуждения судебных расходов стороне, но и в период рассмотрения дела.

- Кассация оставила в силе решение первой инстанции.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 16.05.2022 по делу N А71-11507/2018

Исключение из конкурсной массы средств на аренду жилья

В рамках дела о банкротстве должник просил, чтобы из конкурсной массы исключили деньги на аренду квартиры. Собственного жилья у него не было.

Мнение судов: