- КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ КАК АРГУМЕНТ В СПОРЕ: ИНТЕРЕСНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 2025 ГОДА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".  

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на  10.03.2026.

Можно ли оспорить акты экспертизы, если в них нет ссылок на клинические рекомендации? Могут ли признать ошибочными выводы эксперта о нарушении клинических рекомендаций? Ответы на эти и другие вопросы читайте в обзоре.

Акты экспертизы можно оспорить, если в них нет ссылок на клинические рекомендации

Страховая компания провела контроль качества медпомощи в онкодиспансере и выявила нарушение: пациентам не провели сцинтиграфию. Фонд санкции поддержал. Клиника оспорила их в суде. АС Северо-Кавказского округа указал:

- эксперты сослались на практические рекомендации общества клинической онкологии, но они не размещены в рубрикаторе и их правовой статус не определен;

- в заключениях экспертов нет ссылок на клинические рекомендации.

К тем же выводам суд пришел в аналогичном споре.

В другом случае судебная экспертиза подтвердила довод клиники: фонд провел реэкспертизу без учета клинических рекомендаций. АС Северо-Кавказского округа согласился с тем, что решение фонда незаконно и нарушает права медорганизации.

Выводы эксперта о нарушении клинических рекомендаций могут признать ошибочными

Экспертиза качества медпомощи выявила нарушения клинических рекомендаций. ТФОМС их подтвердил. Суды встали на сторону клиники. АС Уральского округа поддержал их выводы:

- врач может отступить от клинических рекомендаций с учетом особенностей пациента, истории его болезни;

- при назначении и продлении терапии врач оценивает показания и противопоказания, соотношение пользы и риска.

АС Восточно-Сибирского округа тоже не согласился с выводом эксперта. Последний считал, что перед противоопухолевой терапией анализ на уровень Д-димера нужно делать всем пациентам. Однако суд решил иначе.

Клинические рекомендации по сопутствующему заболеванию применяют при наличии оснований

Эксперт выявил дефекты медпомощи: клиника не провела ряд обследований по сопутствующему заболеванию. Клиника оспорила экспертное заключение. АС Московского округа решил: эксперт не должен был применять клинические рекомендации по сопутствующему заболеванию. Он указал:

- при экспертизе по заболеванию определенной группы нужно оценивать выполнение мероприятий по этой группе, а не другой, по которой помощь не оказывали и к оплате не предъявляли;

- клинические рекомендации по сопутствующему заболеванию применяют, когда изменилось состояние пациента, течение его болезни или появились осложнения. В данном случае таких обстоятельств не было.

Отметим, согласно порядку применения клинических рекомендаций лечащий врач:

- учитывает основное заболевание, наличие осложнений и сопутствующих заболеваний;

- определяет последовательность и объем медицинского вмешательства с учетом показаний и противопоказаний;

- может использовать разные клинические рекомендации.

Иск пациента могут удовлетворить, даже если нарушение рекомендаций не повлияло на исход лечения

Клиника провела операцию при старческой катаракте. Пациент подал иск о причинении вреда здоровью. Судебная экспертиза установила:

- диагноз верный, дефектов медпомощи нет;

- осложнение возникло несмотря на то, что операцию выполнили правильно;

- клиника провела не все обследования, предусмотренные клиническими рекомендациями, допустила ошибки в меддокументах, но это не повлияло на исход лечения.

Суд отказал во взыскании расходов на операцию, но обязал выплатить компенсацию морального вреда и потребительский штраф. 2-й КСОЮ согласился с тем, что неполная диагностика и ошибки в документах - достаточное основание для частичного удовлетворения иска. Расходы на судебную экспертизу понесла клиника.

Напомним, ВС РФ указал на обязательность клинических рекомендаций.