Актуальные темы

24.03.2025

- ГОСЗАКУПКИ МЕДИЗДЕЛИЙ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2024 - 2025 ГОДЫ

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 25.03.2025.

Стоит ли отказываться от контракта, если параметры медизделия частично не соответствуют данным сайта Росздравнадзора? Можно ли закупать одним лотом медицинские расходники разных видов по НКМИ? Нужно ли подробно обосновывать дополнительные свойства товара, которых нет в позиции КТРУ? Ответы - в обзоре.

Если параметры медизделия частично не совпали с данными сайта Росздравнадзора, отказываться от контракта не стоит

Заказчик отказался от контракта на поставку медоборудования, поскольку его параметры немного не соответствовали инструкции к регистрационному удостоверению на сайте Росздравнадзора.

ВС РФ поддержал суды, которые признали отказ от сделки незаконным:

- Росздравнадзор не обязывает публиковать все характеристики медизделия. Производитель делает это на свое усмотрение;

- технические свойства спорного оборудования отвечали контракту и спецификации, а несоответствие параметров было незначительным.

К сходным выводам приходил и 4-й ААС.

Объединять в один лот медицинские расходники разных видов по НКМИ рискованно

Заказчик приобретал одним лотом медицинские расходники для стерилизации. Он не увидел в этом нарушения, поскольку опирался на исключение из требований к формированию лотов в Постановлении N 620.

Архангельское УФАС решило, что объект закупки составили неверно. Исключение применяют при закупках медизделия вместе с расходниками для него. В данном случае лот состоял только из последних.

Отметим, АС Московского округа высказывал другое мнение.

Обоснование дополнительных характеристик к позиции КТРУ может быть неподробным

Участник аукциона на поставку шприцев пожаловался, что заказчик слишком формально и поверхностно обосновал дополнительные характеристики товара, которых нет в КТРУ.

Заказчик требовал, чтобы у шприцев был колпачок, чехол или футляр. Он объяснил это снижением рисков случайного укола после инъекций инфицированным ВИЧ и необследованным пациентам.

Карельское УФАС признало жалобу необоснованной. Контролеры учли разъяснения Минфина о том, что Правила N 145 не определяют требований к форме и содержанию обоснования дополнительных характеристик товара.

Подход разделяют Орловское и Самарское УФАС.

16.06.2025 - ОШИБКИ ПРИМЕНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО РЕЖИМА: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ ЗА 2025 ГОД

05.06.2025 - БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ: МИНФИН РАЗРАБОТАЛ ПРОЕКТ ФСБУ "РАСХОДЫ"

01.06.2025 - ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ ПРИ КАМЕРАЛЬНОЙ ПРОВЕРКЕ: ИНТЕРЕСНЫЕ СПОРЫ ЗА 2024 - 2025 ГОДЫ

26.05.2025 - РАБОТОДАТЕЛЯМ НА ЗАМЕТКУ: ПОЛЕЗНЫЕ ОТВЕТЫ ОНЛАЙН-ИНСПЕКЦИИ ЗА АПРЕЛЬ 2025 ГОДА

15.05.2025 - ТОП-3 "ПОВОРОТНЫХ" ДЕЛ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ОКРУГОВ ДЛЯ ЮРИСТА: АПРЕЛЬ 2025 ГОДА

14.05.2025 - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД ПАЦИЕНТОМ ЗА ДЕФЕКТЫ МЕДДОКУМЕНТОВ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2023 - 2025 ГОДЫ

05.05.2025 - ПРАКТИКА ФАС ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ: НА ЧТО КОНТРОЛЕРЫ ОБРАТИЛИ ВНИМАНИЕ В ОБЗОРАХ ЗА ФЕВРАЛЬ 2025 ГОДА

24.04.2025 - РАБОТОДАТЕЛЯМ НА ЗАМЕТКУ: ПОЛЕЗНЫЕ ОТВЕТЫ ОНЛАЙН-ИНСПЕКЦИИ ЗА МАРТ 2025 ГОДА

21.04.2025 - ОШИБКИ ПРИМЕНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО РЕЖИМА: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ ЗА 2025 ГОД

12.04.2025 - НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЖИМ ПРИ ЗАКУПКАХ ПО ЗАКОНАМ N 44-ФЗ И 223-ФЗ: МИНФИН РАЗЪЯСНИЛ СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ

04.04.2025 - ТОП-3 "ПОВОРОТНЫХ" ДЕЛ КАССАЦИИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ ЗА ЯНВАРЬ - ФЕВРАЛЬ 2025 ГОДА