- ЗАКАЗЧИКИ ТОЖЕ ПЛАТЯТ: СЛУЧАИ, КОГДА ПРЕТЕНЗИИ К ПОСТАВЩИКУ ОБЕРНУЛИСЬ ДЛЯ ЗАКАЗЧИКА НЕУСТОЙКОЙ

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".  

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 01.10.2018.  

Обнаружив нарушения в исполнении госконтракта, заказчики часто забывают о своих обязательствах. Мы подобрали примеры из практики, которые показывают, что расслабляться не стоит: суд может признать нарушения незначительными, а сам контракт - нерасторгнутым.

Заказчик хотел взыскать штраф за нарушение контракта - пришлось ответить за задержку выплат

Поставщик передал товар в полном объеме, но с нарушением срока. Заказчик товар принял, однако оплатил его не полностью и не вернул обеспечительные платежи, рассчитывая отсудить штраф за неисполнение контракта. Однако суды отказали ему в иске, так как при просрочке можно взыскать только пени.

Поставщик в свою очередь потребовал неустойку за задержку выплат. Заказчик возражал, снова указывая на просрочку поставки. Апелляционный суд занял сторону поставщика и подчеркнул: просрочка поставки - не основание для освобождения заказчика от неустойки за задержку платежей. Кассация поддержала.

Заказчик попытался безосновательно уменьшить количество товара - пришлось заплатить штраф

Из-за снижения спроса заказчик решил уменьшить объем закупки и предложил исполнителю расторгнуть контракт по соглашению сторон. Поставщик привез товар в полном объеме, однако часть его заказчик не принял. Дело дошло до суда.

Суд первой инстанции поддержал заказчика, решив, что он не может исполнить контракт по независящим от него причинам.

Однако последующие инстанции посчитали иначе. Заказчик не доказал существенного изменения обстоятельств. Ему пришлось заплатить штраф за нарушение условий договора, однако суд отказался взыскать с заказчика оплату за товар, поскольку на тот момент его не поставили.

Заказчик не захотел принимать товар из-за незначительных недочетов - с него взыскали неустойку

Заказчик обнаружил недостатки в исполнении контракта, отказался подписывать акт приемки и оплачивать работы. Исполнитель обратился в суд.

Первая инстанция не поддержала его требование, однако последующие суды считали иначе. Судебная экспертиза выявила, что недостатки возможно устранить в рамках заключенного контракта. С заказчика взыскали неустойку за просрочку выполнения обязательств. Верховный Суд отказался рассматривать дело.