- ТОП-3 "ПОВОРОТНЫХ" ДЕЛ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ОКРУГОВ ДЛЯ ЮРИСТА: ИЮЛЬ 2022 ГОДА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".  

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 03.08.2022.

За июль в системе КонсультантПлюс появилось более 6 500 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о восстановлении срока на обжалование, взыскании платы за оказание услуг без договора, о неустойке при переносе поставки.

Восстановление срока на обжалование для субсидиарного должника

Гражданина привлекли к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Он обратился в апелляцию, чтобы постановление, которое приняли несколько лет назад, пересмотрели по вновь открывшимся обстоятельствам.

Речь шла о судебном акте о взыскании долга с общества. Гражданин не был участником того спора, но постановление затрагивало его права, влияло на размер субсидиарной ответственности.

Мнение апелляции:

- Суд не восстановил пропущенный срок на обжалование, прекратил производство.

Позиция кассации:

- Нельзя лишать тех, кого привлекли к субсидиарной ответственности, права оспорить акты, влияющие на ее размер. Такой подход сформировал КС РФ.

- Гражданин не был руководителем общества-должника, не мог обжаловать акт ранее. Объективная возможность появилась после указания КС РФ.

- Апелляция ограничилась тем, что формально применила положения о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

- Отказ в восстановлении срока незаконный. Дело направили на новое рассмотрение.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 07.07.2022 по делу N А07-2546/2015

Взыскание оплаты за услуги без договора

Гражданин оказывал обществу юридическое сопровождение. Сумму оплаты услуг просил включить в реестр требований кредиторов. Договора между сторонами не было, факт оказания услуг заявитель подтверждал приказом и судебными актами. В них упоминалось его участие в заседаниях.

Мнение судов:

- Нет достаточных доказательств долга с учетом повышенных стандартов доказывания в делах о банкротстве.

- Нельзя установить перечень, объем и цену услуг, факт их принятия должником.

Позиция кассации:

- Договор может быть в офертно-акцептной форме, без единого документа.

- Прежде всего нужно доказать, что исполнитель оказал, а заказчик принял услуги. Обязанность по оплате возникает, даже если стороны не оформляли задания или отчеты.

- У исполнителя были доверенности на ведение дел, заказчик не отменил их.

- Объем услуг можно определить по количеству судебных заседаний и числу представления интересов в исполнительных органах.

Документ: Постановление АС Московского округа от 19.07.2022 по делу N А41-65456/2019

Неустойка при переносе срока поставки

Когда срок по договору поставки прошел, стороны согласовали перенос на более позднюю дату. В суде возник вопрос, взыскивать ли неустойку за просрочку, которая предшествовала переносу срока.

Мнение судов:

- Так как стороны изменили срок, нельзя считать предыдущее неисполнение договора ненадлежащим.

- Взыскание неустойки за период, который предшествовал переносу срока, нарушает принцип добросовестности.

Позиция кассации:

- Условие об освобождении от ответственности за просрочку должно быть прямо предусмотрено. Если его нет, должник обязан платить неустойку за период до изменения срока договора.

- Молчание кредитора не означает, что он прощает просрочку.

- Суды преждевременно отказали во взыскании. Кассация направила дело на новое рассмотрение.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.07.2022 по делу N А75-6270/2021