- СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ В СПОРАХ С НАЛОГОВОЙ: ИНТЕРЕСНЫЕ КЕЙСЫ ЗА 2020 - 2021 ГОДЫ

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".  

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 25.08.2021.

По итогам спора в суде одни хотят возместить расходы на полет и проживание в бизнес-классе, другие доказать, что проезд до суда на автомобиле с водителем уместнее путешествия автобусом, хотя и дороже. Расскажем в обзоре о том, как решались споры по поводу этих и других расходов.

При взыскании расходов на услуги представителя суд учитывает стоимость аналогичных услуг

Если судебные расходы намного выше обычных, то суд может снизить их.

Так, АС Центрального округа посчитал, что налогоплательщик чрезмерно завысил затраты на представителя, и уменьшил их с 380 тыс. до 179 тыс. руб.

При этом суд отметил, что произвольно снижать расходы нельзя. Их нужно оценить с учетом обстоятельств по конкретному делу. Суд сравнил:

- состав услуг, которые представитель оказал по делу;

- стоимость таких же услуг в регионе;

- рекомендации по оплате юрпомощи, которые утверждены советом адвокатской палаты по региону.

Если затраты не завышены, суд признает их обоснованными. АС Волго-Вятского округа посчитал разумными расходы на участие в деле двух представителей инспекции и водителей, в том числе оплату им суточных, проживание в гостинице, а также транспортные расходы. Суд учел:

- удаленность налоговой от места рассмотрения дела;

- необходимость участия в деле двух представителей инспекции;

- выбор менее затратного способа перемещения.

В пользу инспекции суд взыскал чуть меньше 14 тыс. руб.

Если доказательств завышения уровня комфорта нет, суд может возместить расходы

Инспекция купила представителям авиабилеты бизнес-класса. АС Дальневосточного округа признал такие расходы разумными.

Суд указал: доказательств наличия билетов по более дешевому тарифу, в том числе и у других авиакомпаний, нет. Значит, покупка дорогих билетов - это вынужденная мера, а не завышенный уровень комфорта.

А вот АС Северо-Кавказского округа пришел к иному выводу. Суд не счел разумными расходы на проживание в гостинице в номерах уровня "бизнес". Доказательств того, что номеров по более дешевому тарифу нет, общество не представило.

По другому делу организация направила представителя в суд на автомобиле. Инспекция настаивала на том, что расходы завышены, поскольку по этому маршруту есть автобус. АС Волго-Вятского округа посчитал затраты разумными.

Суд отметил: при оценке разумности транспортных расходов важно учитывать не только самую низкую стоимость, но и время, потраченное на дорогу, комфорт. Например, насколько этот транспорт позволит прибыть вовремя в суд и не устать от дороги.

Кроме того, сторона вправе выбирать транспорт и маршрут поездки, исходя из их стоимости, времени, наличия рейсов, билетов и т.п.

Если суд посчитает, что дело несложное, он может снизить расходы

Организация оплачивала представителю участие в суде каждой инстанции по одной цене.

Однако АС Поволжского округа с учетом сложности дела, его продолжительности и объемов работы снизил расходы. Суд посчитал, что участие в суде апелляционной и кассационной инстанции должно стоить меньше, чем представительство в первой инстанции.

Суд может возместить расходы на представителя УФНС и в случае, когда управление не ответчик по делу

Организация не согласилась с решением суда о взыскании с нее расходов на участие представителя УФНС. По ее мнению, инспекция и управление - разные юрлица. Так как управление не является стороной дела, оно не вправе взыскивать расходы.

АС Северо-Западного округа отклонил доводы организации. Он указал: инспекция, управление, а также ФНС - единая централизованная система с общим бюджетом, который распределяет последняя. Поэтому судебные расходы налоговой или управления это по факту затраты ФНС и федерального бюджета.

В подтверждение позиции суд указал на аналогичные определения ВС РФ.

Отметим, что суды и ранее взыскивали судебные расходы на участие представителя УФНС.

Однако есть и противоположный подход.