Правовые новости. Коротко о важном

15.05.2017

КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ ЮРИСТА

Исключительные права на представленный обзор                    
принадлежат АО "Консультант Плюс".  

Обзор документов, введенных в информационный банк системы КонсультантПлюс с 15 по 19 мая 2017 года


19.05.2017

Взыскатель не сможет путем отзыва исполнительного листа продлить срок его предъявления к исполнению

Депутаты приняли такой проект в третьем чтении. Поправки были подготовлены с учетом предписания КС РФ.

Изменения касаются случаев, когда исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но затем производство по нему было окончено по инициативе взыскателя. Он отзывал исполнительный лист или препятствовал исполнению. По проекту из срока предъявления исполнительного документа нужно вычитать периоды, в течение которых производство по нему велось ранее.

Согласно позиции КС РФ правила, которые позволяют каждый раз после перерыва срока исчислять его заново, в рассмотренной ситуации применяться не должны.

Документ: Проект Федерального закона N 1167404-6 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1167404-6)

Принят в третьем чтении 17 мая 2017 года


19.05.2017

ЦБ РФ уточнил, как с 21 мая страховщикам по ОСАГО реагировать на претензию о ремонте с недостатками

Согласно новому Указанию N 4347-У в течение пяти календарных дней со дня получения претензии страховщик обязан организовать осмотр ТС потерпевшего. В срок не включаются нерабочие праздничные дни.

Потерпевший должен представить ТС на осмотр в согласованные со страховщиком время и место. К осмотру страховая компания сможет привлечь представителя станции техобслуживания, которая провела восстановительный ремонт.

Если по итогам осмотра станет ясно, что недостатки устранимы путем повторного ремонта, на него потерпевшему вручается направление. Это должно произойти, если страховая компания и потерпевший не согласовали письменно другой способ устранения недостатков.

Если же в акте осмотра будет указано, что повторный ремонт не поможет, страховщик обязан выдать или перечислить потерпевшему страховую выплату.

Это не все изменения, которые ЦБ РФ внес в свое Положение о правилах ОСАГО. Полагаем, поправки прежде всего связаны со вступившим в силу с 28 апреля этого года общим правилом о приоритете ремонта ТС над страховой выплатой.

Напомним, за надлежащее выполнение станцией техобслуживания работ по ремонту ответственность несет страховщик. Это еще в 2015 году разъяснял Пленум ВС РФ. Кроме того, если страховая компания нарушит срок выдачи направления на ремонт, она уплачивает потерпевшему неустойки за каждый день просрочки. Ее размер составляет 1% от суммы страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Такое же наказание грозит, если страховка выплачена не вовремя.

Документ: Указание Банка России от 06.04.2017 N 4347-У (вступает в силу 21 мая 2017 года)


19.05.2017

Центробанк предлагает с 1 января увеличить срок для отказа страхователя от добровольной страховки

По проекту страховщик должен вернуть уплаченную страховую премию, если клиент-физлицо отказался от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения. Условие возврата - в указанный период не произошло событий, которые имеют признаки страхового случая. Проект с таким предложением обсуждается на сайте ЦБ РФ.

На данный момент названный срок составляет пять рабочих дней. Условие о нем должно быть прописано в договоре. Это правило проектом не изменяется. Страховщик, как и сейчас, сможет предусмотреть более длительный срок.

Указание ЦБ РФ N 3854-У, которое планируют изменить, касается добровольного страхования в отношении физлиц. Это КАСКО, медицинское страхование, страхование имущества граждан (за исключением ТС) и др.

При этом на определенные виды добровольного страхования требования Указания не распространяются. Например, на медстрахование иностранных граждан и лиц без гражданства, которые находятся в РФ с целью ведения трудовой деятельности.

Документ: Проект Указания Банка России (http://www.cbr.ru/analytics/?PrtID=project&proj=1226)

Публичное обсуждение завершается 24 мая 2017 года


18.05.2017

Продавец не может взыскать законные проценты за неоплату, если договор заключен до августа 2016 года

АС Московского округа применил старую редакцию ст. 317.1 ГК РФ, которая действовала до августа прошлого года. Из материалов дела не следует, что начисление законных процентов стороны предусмотрели в договоре. Эта позиция в практике окружных судов по спорам с аналогичными обстоятельствами не новая. С таким подходом соглашался в отказном определении и ВС РФ.

Кассация отметила: законные проценты начисляются лишь по тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов. Вместе с тем для отдельных видов договора купли-продажи в ГК РФ такое правило имеется. По нему за несвоевременную оплату переданного товара на просроченную сумму начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ. Это положение применяется, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором.

В итоге АС Московского округа с нижестоящими судами в части взыскания в рассмотренном случае законных процентов не согласился.

Напомним, в ГК РФ статья о законных процентах появилась 1 июня 2015 года. До августа 2016 года они начислялись по умолчанию, то есть если их начисление не было исключено законом или договором. С августа прошлого года и по сей день взыскать эти проценты можно, только если условие об их начислении включено в договор или предусмотрено законом.

Документ: Постановление АС Московского округа от 03.05.2017 по делу N А40-72769/2016

Какие сложности возникают при взыскании законных процентов? (Перечень позиций высших судов)


17.05.2017

Задолжавший арендатор обязан оплатить то время, когда по договору у него не было доступа к помещению

Такую позицию обозначил АС Северо-Западного округа. Она применима, если стороны согласовали условие об ограничении доступа арендатора к помещению за просрочку внесения любых платежей по договору. Примечательно, что в прошлом году ВС РФ в отказном определении высказывал подобное мнение.

В рассмотренном кассацией случае наличие задолженности и несвоевременное внесение арендных платежей подтвердились. Ограничение доступа к объекту аренды в такой ситуации - это мера дополнительной гражданско-правовой ответственности арендатора. При наличии долга ограничение доступа не считается обстоятельством, которое исключает обязанность арендатора вносить плату. Кроме того, после приостановления доступа арендатор ничего для погашения долга и надлежащего исполнения договора не предпринял.

Полагаем, подход АС Северо-Западного округа поможет арендодателям, оказавшимся в подобной ситуации, взыскать с недобросовестных контрагентов плату за период ограничения доступа к помещениям.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 19.04.2017 по делу N А56-37518/2016


17.05.2017

ЦБ РФ хочет обновить порядок передачи в Росфинмониторинг электронных сообщений о клиентах банков

Проект определяет, как кредитные организации представляют по запросу Росфинмониторинга информацию о клиенте, подаваемую в электронной форме. Это сведения об операциях клиентов, их бенефициарных владельцах, а также о движении средств по счетам или вкладам.

Сообщение и вложение должно быть передано не позднее пяти рабочих дней с даты получения запроса. Передачу можно будет провести через территориальное учреждение и уполномоченное подразделение ЦБ РФ.

Сейчас вместо последнего указан Центр информационных технологий Банка России.

Действующее положение ЦБ РФ об электронных ответах на запросы отчасти устарело. Например, в нем есть ссылки на утратившие силу акты. Поэтому и был подготовлен проект.

Новый документ в основном повторяет действующие правила. Но знать о его разработке полезно: последствия неисполнения могут быть серьезными. Штраф за непредставление кредитной организацией указанных сведений по запросу Росфинмониторинга составляет от 300 тыс. до 500 тыс. руб.

Документ: Проект Положения Банка России (http://regulation.gov.ru/projects#npa=66022)

Независимая антикоррупционная экспертиза завершается 18 мая 2017 года


16.05.2017

АС Уральского округа указал, в каком случае нельзя списать средства со спецсчета платежного агента

Банк списал деньги по исполнительным документам со специального банковского счета поставщика коммунальных услуг, открытого платежному агенту. Кассация признала это незаконным. В практике окружных судов такая позиция уже встречалась.

АС Уральского округа исходил из того, что спецсчет платежного агента имеет целевое назначение. Деньги на нем включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, пока не распределены по расчетным счетам платежного агента и поставщиков услуг.

Банк не доказал, что на спецсчете у платежного агента была его собственная сумма, достаточная для списания.

Кроме того, суд не убедили следующие доводы банка:

- в действующем законодательстве нет запрета на списание в данном случае денег;

- ЦБ РФ разъяснял, что списывать деньги со спецсчета платежного агента по исполнительным документам допустимо.

Рекомендуем банкам учитывать рассмотренный подход, чтобы избежать судебных споров. Платежным агентам он поможет отстоять правоту в подобных ситуациях.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.04.2017 по делу N А71-5717/2016

Какие еще возникают споры при списании банком денег со счета по исполнительным документам? (Путеводитель по судебной практике)


15.05.2017

Стало ясно, как подать нотариусу электронное заявление о выдаче выписки о залоге движимого имущества

Приказ Минюста, который определяет порядок действий заявителя, начнет применяться уже с 21 мая. Заявление о получении выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества можно будет подать нотариусу в электронной форме через сервис на сайте ФНП. Специальный раздел сервиса сейчас в разработке. Сроки его запуска в Приказе не определены.

В заявлении нужно будет указать:

- вид выписки;

- форму предоставления сведений заявителю;

- информацию об уведомлении о залоге движимого имущества;

- информацию о заявителе.

Заявление о выдаче выписки в электронной форме нужно заверить усиленной квалифицированной электронной подписью. Личное присутствие в таком случае не требуется. Оплачивать нотариальные услуги технического и правового характера не надо.

Документ: Приказ Минюста России от 28.04.2017 N 68 (вступает в силу 21 мая 2017 года)


15.05.2017

Мосгорсуд назначил работодателю один штраф вместо девяти

Компания не организовала обязательное психиатрическое освидетельствование водителей, но допустила их к работе. Инспектор труда вынес девять постановлений о привлечении организации к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначив по каждому штраф 110 тыс. руб.

Мосгорсуд с таким подходом не согласился. Он решил: независимо от количества работников, в отношении которых допущены нарушения, состав один. Все нарушения были обнаружены в рамках одной проверки и зафиксированы в одном акте. Постановления по делу об административном правонарушении инспектор труда также вынес в один день. Значит, и привлечь организацию к ответственности нужно однократно.

К похожим выводам суд уже приходил в марте этого года. Вместе с тем еще в июле, в октябре прошлого года Мосгорсуд высказывал иное мнение: за нарушение, допущенное в отношении каждого сотрудника, работодателю грозит отдельный штраф. Такой же позиции придерживается Роструд.

Новый подход Мосгорсуда может помочь работодателю избежать уплаты нескольких штрафов. Однако нужно быть готовым к спорам с контролирующими органами и к отстаиванию своей позиции в суде.

Документ: Решение Московского городского суда от 20.04.2017 по делу N 7-4839/2017, 7-4840/2017, 7-4841/2017, 7-4842/2017, 7-4843/2017, 7-4844/2017, 7-4845/2017, 7-4846/2017