- СПРАВКА О ДОХОДАХ И ИМУЩЕСТВЕ ГОССЛУЖАЩЕГО: ИНТЕРЕСНАЯ ПРАКТИКА 2023 ГОДА ПО НАКАЗАНИЯМ ЗА ОШИБКИ

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".  

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на  15.04.2024.

Госслужащий забыл указать зарплату супруги в сведениях о доходах, расходах, имуществе и обязательствах, за что его уволили. Другой чиновник распределил площадь квартиры по долям между собой, женой и детьми и получил замечание. Согласились ли суды с наказанием в этих и других ситуациях, расскажем в обзоре.

Не указал зарплату супруги - увольнение признали чрезмерным наказанием

Госслужащий забыл отразить доход своей супруги: зарплату от работы в больнице и детском саду (около 22 тыс. руб. в совокупности). Чиновника уволили, поскольку наниматель счел, что это значительное коррупционное нарушение. Наказание за него должно наступать независимо от степени тяжести или причинения ущерба.

5-й КСОЮ служащего восстановил. Суд среди прочего сослался на позицию Минтруда: если разница в отраженных и фактически полученных доходах не больше 50 тыс. руб., это можно считать несущественным проступком. Поэтому увольнение в связи с утратой доверия не соответствует характеру нарушения.

Квартиру разделил по долям между собой, супругой и детьми - замечание отменили

Наниматель вынес замечание служащему за некорректные сведения о доходах и имуществе. Из-за этого чиновник лишился допвыплаты по результатам работы за год. 3-й КСОЮ признал действия нанимателя незаконными.

Служащий указал в сведениях о доходах жены не общую площадь квартиры, а долю, выделенную ей после погашения кредита. В своей справке и справках детей он также указал доли этого же жилья. При сложении этих долей получается общая площадь квартиры. Значит, говорить о сокрытии имущества нельзя. Кроме того, справки принимал отдел кадров. Одна и та же квартира отражена и у чиновника, и у его супруги, но ее площадь указана с расхождениями. Это явная неточность, которую должны были заметить сразу. Следовательно, не было должного контроля со стороны нанимателя.

Также служащий не указал счет с остатком чуть меньше 3 руб., по которому не было движения средств. Ссылаясь на подход Минтруда, суды признали это нарушение несущественным.

Оснований для дисциплинарной ответственности суды не нашли.

Уволился сам в день заседания комиссии - основание увольнения менять не стали

В справках обнаружили недостоверные и неполные сведения: расходы были больше доходов, часть поступлений не отражена. Комиссия рекомендовала уволить госслужащего в связи с утратой доверия. Однако в день заседания чиновник подал заявление на увольнение по собственному желанию, которое подписал руководитель. Прокурор требовал изменить основание увольнения, но 6-й КСОЮ не согласился.

Суд отметил, что порядок увольнения не нарушали. Заявление госслужащий подал с утра, заседание комиссии было днем, а ознакомили чиновника с протоколом лишь в конце дня. До получения результатов заседания и издания приказа к служащему не могли применить дисциплинарное взыскание. На момент издания приказа чиновник уже был уволен.

Справки передавал через сослуживцев, документы потерялись - увольнение неправомерно

В отделе кадров обнаружили, что в личном деле госслужащего нет сведений о доходах и имуществе за 2 года. Служащего уволили за неподачу документов. Однако 1-й КСОЮ с таким подходом не согласился.

Выяснилось, что коллега был свидетелем того, как служащий подписывал справки. Сами документы он передавал заместителю командира. Заполнение и передачу справок подтверждала и переписка в мессенджерах.

Суд отметил: руководитель кадрового подразделения должен был сообщить о том, что справки не сданы. Однако начальник отчитался, что все сотрудники представили сведения и их достоверность проверена.

Несущественные ошибки, даже если их несколько, не основание для увольнения

Госслужащий допустил сразу ряд ошибок в сведениях о доходах и имуществе, среди которых такие:

- не полностью отражен доход по счету: 375 руб. вместо 630 руб.;

- указан остаток по другому счету 230 руб. вместо нуля;

- нет информации еще по одному счету;

- квартира названа жилым домом и на 5 кв. м завышена ее площадь.

Комиссия выяснила, что похожие противоречия уже выявляли. Тогда их признали малозначительными, но госслужащий ничего не сделал, чтобы больше таких нарушений не было. Его уволили в связи с утратой доверия.

Однако 1-й КСОЮ признал такое наказание чрезмерным. Суд в том числе сослался на подход Минтруда к тому, что считать несущественным проступком (разница в доходах не больше 50 тыс. руб. и расхождения в площади недвижимости не больше 5%).

А вот дисциплинарное взыскание в виде замечания суды могут признать правомерным. 2-й КСОЮ не стал отменять приказ о взыскании в отношении госслужащей, которая допустила небольшие ошибки в справке: не указала один счет, о котором не знала, и отразила другой, недействующий.

Суд отметил: к госслужащей применили самое легкое из дисциплинарных взысканий за подобное нарушение. При этом нет возможности освободить от ответственности из-за незначительности нарушения.

Не живут вместе, поэтому нет сведений на супруга - на четвертый год вынесли предупреждение

Госслужащая получила предупреждение о неполном служебном соответствии, поскольку не представила сведения о доходах и имуществе мужа. Как пояснила чиновница, они с мужем несколько лет не живут вместе. Ежегодно она отправляла письма с просьбой предоставить сведения, но супруг их игнорировал. 4-й КСОЮ признал дисциплинарное взыскание правомерным.

Выяснилось, что письмо служащая отправила в предпоследний день декларационной кампании, значит, вероятность получить сведения в срок была крайне низка. В предыдущие годы комиссии учитывали то, что письма она отправляла заранее.

Справки на себя и детей она подала до того, как запросила сведения у мужа, хотя по сложившейся практике документы на всех членов семьи представляют одновременно. Чиновница не могла не понимать, что муж снова проигнорирует письмо, и подошла формально к своим антикоррупционным обязанностям.

В отпуске за свой счет отправил справку по интернету, а на бумаге донес позже - увольнение незаконно

Муниципального служащего уволили в связи с утратой доверия, поскольку посчитали, что он вовремя не подал сведения о доходах, расходах и обязательствах. 5-й КСОЮ согласился с апелляцией: чиновника нужно восстановить в должности.

Суды выяснили, что служащий, находясь в отпуске без содержания, в срок отправил справку на электронную почту работодателя. Сотрудник отдела кадров распечатал полученный документ и приобщил к личному делу чиновника. Позже служащий дослал сведения на бумаге. Значит, он предпринял все меры, чтобы подать справку вовремя.

Брак заключил в декабре и не подал сведения на супругу - уволили правомерно

Госслужащий женился в декабре и решил, что за этот год отчитываться о доходах и имуществе супруги не надо. Он подал справку только на себя. Кадровая служба нанимателя сообщила чиновнику о том, что он не исполнил обязанность, поэтому справку на жену он все же сдал, но с опозданием. Его уволили в связи с утратой доверия. 3-й КСОЮ признал увольнение законным.

Суд посчитал ошибочным вывод первой инстанции о том, что поскольку чиновник вовремя подал сведения о себе, то он мог в дальнейшем уточнить их и представить справку на жену. Скорректировать можно только поданные сведения.

Также выяснилось: госслужащий неоднократно отчитывался о доходах и имуществе бывшей жены, значит, знал о такой обязанности и в отношении новой супруги.

Не указал проданные автомобили, неиспользуемые счета и не подал "нулевые" сведения на детей - уволить не могли

При проверке выявили, что в своей справке госслужащий указал не все имущество и счета, а на детей документы не подал вообще. Чиновник пояснил, что спорные автомобили давно продал незнакомцам, которые на свое имя их не зарегистрировали. Документов не сохранилось. Счетами служащий не пользовался, остаток средств по ним нулевой. А сведения на детей не подал, поскольку начальник сказал, что не нужно сдавать документы на детей, если никакого имущества у них нет.

4-й КСОЮ признал, что оснований для увольнения нет. Суд отметил: бесспорных и достоверных доказательств того, что служащий скрыл сведения умышленно, не представили. Кроме того, чиновник постарался устранить нарушения: снял автомобили с учета, подал заявления о закрытии счетов.